Costituisce grave violazione degli obblighi scaturenti dal matrimonio e, ove si ponga come unica causa del naufragio del rapporto coniugale, giustifica l’addebito della separazione la decisione della moglie di rientrare definitivamente a casa dei suoi genitori dopo il matrimonio. Lo stabilisce la Cassazione civile, sez. I, ordinanza 23 aprile 2026, n. 10859.

La Cassazione nell’ordinanza n. 3723/2026 ha stabilito che nei procedimenti che conducono alla collocazione del minore presso una famiglia terza, l’ascolto del minore costituisce un adempimento necessario e non procrastinabile, da effettuarsi all’attualità e senza riserve; la sua omissione, ove tempestivamente dedotta dalla parte, impone al giudice uno specifico obbligo di motivazione, a maggior ragione quando la misura incide significativamente sul legame genitore-figli. Continua in: Affido eterofamiliare e ascolto del minore: la Cassazione cassa per omessa audizione Autore: Avv. Anna Andreani. © AvvocatoAndreani.it Risorse Legali.

Il Tribunale di Bari nella sentenza n. 1507/2026 stabilisce che il coniuge che ha pagato le rate di un mutuo cointestato, contratto per l’acquisto di un immobile rimasto di proprietà esclusiva dell’altro coniuge e mai destinato a casa coniugale, ha diritto al rimborso integrale degli importi versati ai sensi dell’art. 1298 comma 1 c.c., in quanto il mutuo era stato contratto nell’interesse esclusivo del coniuge proprietario. Continua in: Mutuo cointestato e immobile di proprietà di un solo coniuge: chi paga ha diritto al rimborso Autore: Avv. Anna Andreani. © AvvocatoAndreani.it Risorse Legali.

Con l’ordinanza n. 5896/2026, la Corte di Cassazione ha stabilito che la separazione non è e non può essere una rendita vitalizia. Quando le condizioni di vita del beneficiario cambiano radicalmente – e la nascita di una nuova unione stabile rappresenta esattamente questo tipo di cambiamento – viene meno la ragione stessa che giustifica l’assegno di mantenimento. Il caso concreto riguardava una donna di 57 anni che, dopo la fine del matrimonio, aveva ripreso a convivere stabilmente con un uomo con cui aveva avuto una relazione in precedenza. I giudici hanno confermato che la creazione di un nuovo nucleo familiare, anche se non fondato sul matrimonio, determina la cessazione automatica del diritto al mantenimento. Chi sceglie di condividere la propria vita con un’altra persona costruisce, di fatto, una nuova rete di sostegno economico e affettivo. La stabilità e la continuità della convivenza fanno presumere che i partner mettano in comune le proprie risorse per affrontare le spese quotidiane. In questo scenario, il principio di solidarietà post-matrimoniale, che giustificava l’assegno, semplicemente non ha più ragione di esistere, perché subentra il supporto concreto del nuovo compagno. L’età non è una scusa: a 57 anni si cerca lavoro Uno degli aspetti più rilevanti della decisione riguarda la capacità lavorativa della richiedente. La donna aveva sostenuto di non essere in grado di trovare un impiego a causa dell’età avanzata, ritenendo i 57 anni un ostacolo insormontabile nel mercato del lavoro. I magistrati, tuttavia, non hanno condiviso questa lettura. L’età, da sola, non costituisce un impedimento oggettivo alla ricerca di un’occupazione, soprattutto se la persona gode di buona salute e ha già maturato un’esperienza professionale durante gli anni del matrimonio. Nel caso specifico, la signora non aveva prodotto alcuna documentazione relativa a patologie invalidanti o a condizioni fisiche che la rendessero oggettivamente inabile al lavoro. Anzi, il fatto che avesse lavorato regolarmente nel corso del matrimonio dimostrava il possesso di competenze ancora potenzialmente spendibili sul mercato. La legge è precisa su questo punto: chi chiede il mantenimento ha l’obbligo di dimostrare l’impossibilità oggettiva – e non semplicemente la difficoltà – di provvedere autonomamente a se stesso. Una persona in buona salute, con un percorso lavorativo alle spalle, ha il dovere di attivarsi concretamente per trovare un’occupazione remunerativa. Il superamento dei cinquant’anni non esonera da questo impegno. Chi vuole il mantenimento deve dimostrarlo: l’onere della prova si sposta In materia di separazione, la convivenza more uxorio – ovvero la coabitazione stabile al di fuori del matrimonio – produce un effetto processuale preciso: sposta l’onere della prova a carico di chi richiede l’assegno. Una volta che il giudice accerta l’esistenza di una nuova convivenza stabile, non è più l’ex marito a dover dimostrare che la situazione economica dell’ex moglie è migliorata. È la richiedente, al contrario, a dover provare che la nuova relazione non ha in alcun modo migliorato le proprie condizioni di vita. In assenza di questa prova, scatta la presunzione che la convivenza apporti benefici economici tali da rendere superfluo il contributo dell’ex coniuge. Se la richiedente non riesce a dimostrare che il proprio reddito – anche sommato all’eventuale apporto del nuovo compagno – rimane comunque inadeguato a garantirle un tenore di vita dignitoso, il giudice è tenuto a revocare il mantenimento. La norma persegue un obiettivo di equità sostanziale: evitare che un ex coniuge continui a finanziare economicamente uno stile di vita che, di fatto, è già sorretto da un progetto familiare completamente diverso e autonomo. https://www.brocardi.it/notizie-giuridiche/separazione-perdi-mantenimento-appena-convivere-tocca-dimostrare/6758.html