Rischia una condanna chi chiede denaro per s\u00e9 con la scusa di spese della futura casa comune (Cassazione 23857\/2009)<\/STRONG><\/EM><\/P> Commette il reato di truffa chi inizia una relazione sentimentale con una donna promettendo di sposarla per ottenere somme di denaro necessarie per la futura casa coniugale e destinandole invece a necessit\u00e0 personali. Lo ha stabilito la Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione confermando una condanna per il reato di truffa aggravata emessa dalla Corte di Appello di Messina. CITTADINOLEX<\/EM><\/P>…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rischia una condanna chi chiede denaro per s\u00e9 con la scusa di spese della futura casa comune (Cassazione 23857\/2009) Commette il reato di truffa chi inizia una relazione sentimentale con una donna promettendo di sposarla per ottenere somme di denaro necessarie per la futura casa coniugale e destinandole invece a necessit\u00e0 personali. Lo ha stabilito […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"1","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-novita-dallami-nazionale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ami-avvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ami-avvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ami-avvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ami-avvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ami-avvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.ami-avvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ami-avvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ami-avvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ami-avvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
Un signore siciliano, a seguito della presentazione di una denuncia-querela, era stato accusato e rinviato a giudizio per il reato di truffa aggravata perch\u00e9, con pi\u00f9 azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso e con artifici e raggiri consistiti nella falsa intenzione di iniziare una relazione sentimentale con una signora a scopo di matrimonio e di avere necessit\u00e0 di denaro per preparare la futura casa coniugale e per sostenere le sue spese personali, procurava a s\u00e9 un ingiusto profitto con pari danno per la parte offesa che gli consegnava la somma di cento milioni in assegni e contanti.
Condannato in primo grado dal Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, l\u2019imputato ricorreva in appello sostenendo che il giudice di primo grado avrebbe dovuto assolverlo in quanto aveva dubitato della credibilit\u00e0 oggettiva della parte offesa. La Corte di Appello di Messina, esaminati gli atti, aveva ritenuto che la ricostruzione dei fatti fornita dalla parte offesa in ordine all\u2019abile raggiro operato dall\u2019imputato ai suoi danni trovasse una serie di riscontri tali da apparire verosimile e dotata di intrinseca logicit\u00e0, rilavando che non fosse emersa alcuna ragione di astio n\u00e9 alcuna altra ragione per la quale la querelante avrebbe dovuto accusare ingiustamente l\u2019imputato, cos\u00ec come confermato nelle dichiarazioni delle parti e dei testimoni. Dall\u2019analisi del materiale probatorio acquisito, la Corte di Appello aveva sostanzialmente confermato la decisione con la quale il Tribunale aveva assolto l\u2019imputato dal pi\u00f9 grave reato di estorsione lasciando invariata la condanna per truffa in quanto l\u2019imputato aveva costruito il rapporto con la vittima intorno ad un progetto comune appropriandosi dei risparmi della donna e facendosi addirittura consegnare denaro dalla madre di lei, senza dare corso alla realizzazione del progetto stesso.
Contro la sentenza di appello l\u2019imputato aveva proposto ricorso in Cassazione sostenendo che la sentenza di condanna dovesse essere censurata perch\u00e9 si fonderebbe su una prova assolutamente indiziaria, mancando elementi di certezza in ordine alla prova del fatto. La Suprema Corte, respingendo il ricorso, ha affermato che \u201cil giudizio di penale responsabilit\u00e0 dell\u2019imputato si fonda su una prova che \u00e8 costituita dalla deposizione della parte offesa come nella dichiarazione testimoniale della parte offesa deve essere considerata, per il suo contenuto, una prova storico – rappresentativa dei fatti oggetto del giudizio e non pu\u00f2 essere degradata, per il suo contenuto, in mero indizio\u201d, tanto pi\u00f9 che \u201ctale dichiarazione testimoniale \u00e8 stata sottoposta al vaglio di credibilit\u00e0 e, superandolo, pu\u00f2 essere considerata pienamente utilizzabile nei suoi risultati\u201d. In buona sostanza, le dichiarazioni della donna raggirata e dei testimoni sono sufficienti a smascherare le reali intenzioni dell\u2019imputato, che con la scusa dell\u2019amore coniugale perseguiva la ben diversa finalit\u00e0 di procurarsi denaro. <\/P>
\n