A causa del ritardo dell’ex marito aveva prelevato il figlio minorenne dall’associazione di scout. Ma quella volta, così come aveva stabilito il giudice, toccava al padre. Lei si è giustificata dicendo che il bimbo sarebbe rimasto solo. Ma in primo e secondo grado non è bastato. Era stata condannata dai giudici del Tribunale di Melfi e poi da quelli della Corte d’appello di Potenza. La Cassazione le aveva dato ragione. Ieri i giudici hanno depositato le motivazioni della sentenza. I figli non sono «pacchi postali in balia dei capricci o comunque delle “finalità” dei genitori». 

È questo il monito che arriva dalla Suprema corte che, consapevole delle tante liti tra genitori separati per la consegna dei figli, ricorda loro che al di sopra di tutto c’è «l’interesse morale e materiale del minore, soggetto di diritti e non mero oggetto di finalità esecutive perseguite» da mamma e papà. Ecco perchè la Cassazione spiega che non può essere condannato il genitore affidatario che tiene con sé il figlio a causa dei continui ritardi dell’ex coniuge. Con questa motivazione la Suprema corte ha annullato senza rinvio, «perchè il fatto non costituisce reato», la doppia condanna per mancata esecuzione dolosa del provvedimento del giudice nei confronti di una 40enne di Melfi. Denunciata dall’ex marito, la donna era stata condannata a due mesi di reclusione, pena sospesa e con la condizionale, dal Tribunale di Melfi e, successivamente, dalla Corte d’appello di Potenza, nel febbraio 2010, che aveva rideterminato la condanna a un mese a quindici giorni di reclusione. 

La donna, tramite i suoi legali, ha fatto ricorso per Cassazione, facendo notare che il ragazzino non poteva essere trattato alla stregua di un «pacco» e che la mancata consegna al padre non era dovuta a un atto di ritorsione o comunque a una volontà di non rispettare le disposizioni del giudice. La Suprema Corte le ha dato ragione, annullando la sentenza d’appello. In particolare i giudici spiegano che «è onere del genitore non affidatario – si legge nella sentenza – farsi carico di rispettare giorni e orari fissati nel provvedimento del giudice, non autorizza il coniuge non affidatario a scegliere a piacere in quale ora presentarsi, essendo invece tenuto a rispettare l’orario iniziale, sia pure entro limiti di ragionevole tolleranza». 
La Gazzetta del Mezzogiorno.it…

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Ricevi i prossimi articoli dell'AMI
Inserisci la tua email:

Poi, inserisci il codice di verifica e completa l'iscrizione. Ricordati di cliccare anche sul link di conferma che riceverai nella tua email.


Commenti agli articoli

No Banner to display

  •  Fortunato Rocco Aquino
    "Caro collega che la terra ti aia liece "
    Leggi tutto...
  •  Александр
    "30 LUGLIO 2019 Con l ordinanza n. 9990 del 10.04.2019... "
    Leggi tutto...
  • Dopo »
Feb
5
ven
15:00 “Il Conflitto familiare – Rifles... @ Pescara - webinair
“Il Conflitto familiare – Rifles... @ Pescara - webinair
Feb 5@15:00–18:00
“Il Conflitto familiare – Riflessioni giuridiche e psicologiche” @ Pescara - webinair
Per l’evento verrà presentata richiesta di accreditamento al CNF per il riconoscimento crediti formativi per la formazione professionale continua Avvocati. Per prenotarsi occorre effettuare la registrazione al seguente link https://us02web.zoom.us/webinar/register/ WN_Y8G1q528Swu9hQl6m5HQWw . La partecipazione è[...]
Mar
12
ven
15:00 Master in diritto penale di fami... @ Webinar - Roma
Master in diritto penale di fami... @ Webinar - Roma
Mar 12@15:00–Ott 29@18:00
MASTER DIRITTO PENALE DELLA FAMIGLIA Master a cura dell’AMI (Associazione Matrimonialisti Italiani) in collaborazione con StudioCataldi.it – In Videoconferenza su ZOOM Dal 12 marzo 2021 al 29 ottobre 2021 (ogni venerdì dalle 14:00 alle 17:00), 34 moduli[...]

AMI TV

Iscriviti alla newsletter dell'AMI

Ricevi nella tua casella di posta elettronica tutte le novità dell'AMI.
Rispondi al sondaggio